红艳艳的烤馒头夹龙虾、焦褐色的炸肥肠、金灿灿的菠萝饭……看到这些美食图片，来自天津市河东区的邹楷岂但没有“打卡”的愿望，反而有点反胃，由于高饱和度的色调让食物看下来太假了。
除了颜色失真以外，邹楷还留意到，越来越多的店家用一些夸张的容器装食物，比如用8斤重的桶来装椰子水、用输液袋装奶茶、用泡菜坛子装面条和小龙虾等。
“美食介绍图片为啥都要千篇一概经常使用滤镜？千奇百怪的包装或容器合规吗？”邹楷心里很是纳闷。
和邹楷一样，对美食宣传适度现象不了解的人不在少数。《法治日报》记者近日在多个美食介绍平台搜查发现，有不少消费者吐槽，其被宣传图片或许文案吸引，结果吃到的食物与图文重大不符。
多名受访专家指出，当美食图片或文案属于广告性质时，假设消费者吃到的食物和图片相去甚远则或许涉嫌虚伪宣传。倡导店家诚信违法运营，优化食质量量和服务质量，让消费者取得真正实惠和良好消费体验。
精心修图介绍美食 夸张包装吸引眼球
记者在社交平台、本地生存平台等搜查“美食”，发现排名靠前的大多是高饱和度、加了滤镜的美食介绍照片。不美观出，这些照片是经过精心构图和修图的。
有的博主将美食分享拍得像物资贮存，照片中每个角落都堆满了食物；有的博主为了显示美食重量大，用大号塑料透明手提袋装食物，如拇指生煎包，可装下一两百个，配文“逛街的时刻一口一个”；还有的博主为了博眼球，用输液袋装奶茶、用塑料桶装海鲜、用泡菜坛子装面条和小龙虾……
这样的美食包装能否合乎法律法规需要？据华东政法大学经济法学院传授任超引见，食品安保法需要，食品消费运营者应当合乎食品安保规范，关于间接入口的食品应当有效包装或许经常使用无毒、清洁的包装资料、餐具。从许多美食宣传图片来看，关系食品包装或许存在必定的安保隐患。
中国法学会消费者权益包全法钻研会副秘书长陈音江通知记者，假设这些食物包装只是外观上的“奇葩”或“特意”，很难说它违犯了现有的法律法规。但假设是适度包装或造成食品糜费，则或许违犯消费者权益包全法、反食品糜费法中的无关规则。
“食品采取多样化和共性化宣传的前提是，不违犯现有法律法规，不形成资源糜费和食品糜费。”陈音江说。
美食图文若属广告 图不符实涉嫌违法
“多少次来××就为了吃这一口”“总要为了吃××来一趟××吧”“封神系列＆天花板系列”“肥肠包大葱，外面焦香酥脆，外面糯叽叽的”“芋泥菠萝包，吃起来滑唧唧，奶乎奶乎的”……
除了夸张的美食图片外，不少美食博主的文案也经过“美颜”，但去掉滤镜之后呢？
记者采访了天津、安徽等地10多名消费者，他们均被美食文案吸引前去关系店铺“打卡”解馋，却绝望而归，直言自己被“打脸”了。
来自安徽省滁州市的李鹏前不久在美食介绍平台上刷到一家“一笼20个汤包，仅30多元，每个外面都有大龙虾”的小龙虾汤包店，灰溜溜地去尝鲜，结果发现一笼汤包实践只要6个，外面也没有完整的虾肉。今日早晨，他又去了一家美食博主介绍的火锅店，发现锅里只要两片肥肉，芝士泡菜炒饭的重量也只要介绍图片的四分之一。
“滋味或许因人而异，但菜量不能骗人，再也不信网上的美食介绍了。”李鹏说。
记者考查发现，有些美食介绍图片之所以看着量多，是由于一些博主一次性性购置了多份，装作一份启动拍摄，还有些博主自己带了食材加到外面，比如面皮卷虾仁、小龙虾拌面等，而其实餐饮店里并没有这些食材。
从网上的“酒池肉林”到事实中的“残羹冷炙”，这种图文与实践状况不相符的美食宣传能否合乎关系法律规则？
任超剖析，假设宣传文案仅仅是消费者团体的评论，消费者有对美食启动夸张性评论的自在，但假设宣传文案属于广告宣传，则应当合乎广告法的关系规则。
“广告法第三条提出广告应当实在非法，以肥壮的体现方式表白广告内容，合乎社会主义精气文明树立和弘扬中华民族低劣传统文明需要；第九条第三款明白广告中不得经常使用‘最初级’‘最佳’等用语。由此，当美食宣传文案属于广告性质时，不应当采纳‘最’或‘封神’‘天花板’等用语。”任超说。
陈音江以为，当美食文案属于广告性质时，假设买到的食物和图片相去甚远则或许涉嫌虚伪宣传。
“依据消费者权益包全法，运营者向消费者提供无关商品或许服务的质量、性能、用途、有效期限等消息，应当实在、片面，不得作虚伪或许引人曲解的宣传。假设商家宣传的商品与实践不符，消费者可以需要商家依法承当民事抵偿责任；假设商家故意经过虚伪宣传诈骗消费者，还或许形成欺诈。一旦被认定形成欺诈，消费者可以需要价款三倍的抵偿。”陈音江说。
美食宣传标明广告 保证消费者知情权
美食推行是不是广告，事实中很难认定。
任超提到，关于事实中的软广告，消费者很难别离。欧盟成员国曾需要Instagram软件关于触及推行的视频、文案应当明白标注能否含有广告，我国广告法中也有相似规则。由此，广告颁布者、消费运营者等启动广告宣传时负有向消费者标明其为广告的任务，以和其余消息相区别，不得使消费者发生曲解。
“应当留意的是，关于公众流传媒介，蕴含互联网在内，启动广告宣传应明白标明‘广告’，而不应该仅仅是‘协作推行’‘协作宣传’‘恰饭’，同时‘广告’二字应当清楚。”任超说。
受访专家以为，不论能否为广告，面对这种非反常的食品宣传，消费者、平台、关系部门都可以行使自己的权益和监管任务。
“食品安保法第十条规则，任何组织或许团体有权揭发食品消费运营中违犯本法的行为，有权向无关部门了解食品安保消息，对食品安保监视治理上班提出意见和倡导。同时，该法第九十四条对广告中的食质量量作虚伪宣传诈骗消费者的情景转引至广告法。面对夸张奇葩的美食推行，消费者有知悉真情权，也有权向互联网服务提供者、市场监视治理部门启动揭发。互联网服务提供者收到附有初步证实的关系通知后，应当及时采取必要措施如删除、下架等。”任超说。
在陈音江看来，奇葩的美食推行，在短期或许确实会起到必定的宣传成果，但从常年来看，不只不能给消费者带来良好的消费体验，还或许打了企业的脸，影响品牌的侧面笼统，甚至或许涉嫌违犯现有法律法规和公序良俗，让企业承当难以预估的结果。
“企业展开反常营销优惠无可厚非，但前提是必定恪违法律法规、遵守公序良俗和不侵害消费者的非法权益。企业应当诚信违法运营，把重要精神放到优化产质量量和服务质量上，让消费者取得真正实惠和良好消费体验，这样才干真正优化品牌佳誉度，促成企业肥壮开展。”陈音江说。（记者赵丽）